lemodemdepsl

L’écologie politique est elle compatible avec les partis de masse ?

La progression d’Europe écologie aux élections Européennes 2009 a  montré l’importance des  questions d’environnement dans le choix des électeurs. Le vote « écolo » n’a certes rien d’exceptionnel, et les verts ont déjà réalisé des scores très honorables. Mais ce qui est nouveau, c’est la transformation actuelle en courant de masse. Aux Européennes, « Europe écologie » devenait la troisième force politique nationale, et les sondages pour les  régionales 2010 démontrent que « l’alliance verte » pourrait talonner le PS.

Alors pourquoi subitement une telle percée ? Ce passage de la marginalité à la masse cache t’il une dérive populiste ? Ce qui in fine, nous ramènerait à une question essentielle; Et le militant écolo dans tout ça ?

Il n’est pas facile d’identifier des évènements intervenus depuis cinq ans, et que l’on pourrait considérer comme facteurs déclenchant de cette irrésistible ascension; L’accident de Tchernobyl ou de Bopal, les essais nucléaires et le scandale de l’amiante, datent de plus de 15 ans, et cela fait bien longtemps que le cancer n’est plus une maladie réservée aux seuls alcooliques et fumeurs. Ceux qui font état du réchauffement climatique ont noté une évolution entre 1978 et 1998, sans aggravation depuis, et nous n’avons pas attendu le 21° siècle pour réaliser les problèmes de la faim dans le monde ou celui de la surpopulation. Les émissions de Nicolas Hulot ont plus de vingt ans, et pesé beaucoup plus sur la conscience collective que les derniers films documentaires sur la  planète. En outre, la question du nucléaire civil ne semble plus passionner les foules, crise du pétrole oblige, et certains progrès notoires ont été réalisés en matière de diminution des rejets industriels, même si la situation n’est toujours pas satisfaisante, pas moins d’ailleurs qu’il y a vingt ans. Bref, il est fort probable que la prise de conscience de nos concitoyens sur la préservation de la planète ne date pas d’hier.

Toutefois, de la conscience au vote, il y avait un pas qui restait à franchir, et auquel ne sont jamais totalement parvenus à nous inviter les leaders successifs estampillés écolos jusqu'à la moelle , qu’étaient les Voynet, Waechter, Lipietz, et autre Lalonde. A  l’époque des essais nucléaires, de Tchernobyl, du scandale de l’amiante, du plomb (métal Europe) et des marées noires, les conditions semblaient pourtant beaucoup plus favorables.

Le succès des verts tiendrait il, dès lors, aux seules personnalités du trio Bové, Joly Cohn Bendit ?

 La encore on peut douter. D’abord parce que José Bové s’était déjà présenté à des élections en obtenant des scores marginaux. Ensuite parce qu’Eva Joly, n’est pas des plus charismatique, et qu’elle est une invitée de dernière minute dans le mouvement, quand à Cohn Bendit il cherche la fortune politique depuis 1968. Le succès d’Europe écologie ne tiendrait pas plus à leur programme dont je reste persuadé que 99% de leurs électeurs seraient bien incapables de se rappeler une seule idée. Non ce qui a fait le succès c’est la force de l’enseigne, «- E-CO-LO-GIE ».

Et le signal est probablement venu du haut comme d’habitude. Il fallait qu’une autorité légitime conforte l’électeur dans l’idée que l’écologie était un sujet central qui devait accéder à un rang politique supérieur. Les conditions étaient réunies pour l’explosion, il restait à allumer la mèche. Nicolas Sarkozy, très aux faits de ce que ressentent les français, avait bien compris que le débat politique autour des questions d’écologie deviendrait un enjeu majeur, du reste il n’était pas le seul. Après la fracture sociale qui avait permis au représentant UMP de l’époque, Jacques Chirac, de draguer une peu à gauche, l’identité nationale et le travailler plus de Nicolas Sarkozy pour séduire son aile droite et libérale, il ne restait plus qu’â devenir le gynécologue obstétricien de l’écologie, celui qui lui ferait pousser ses premiers cris de… Victoire.

Pour cela il fallait un évènement d’envergure, un débat, ouvert à d’autres intervenants que les seuls élus de notre démocratie représentative, au delà des collèges de scientifiques, mais visant quand même à prendre des décisions importantes. Dès lors l’appellation Grenelle était bien trouvée pour rappeler, par analogie avec 1968, qu’il s’agissait d’une consultation publique sur un sujet majeur.

Ainsi, Nicolas Sarkozy a réussi à ne pas laisser à la gauche le monopole de ce thème, et transformé par effet collatéral une conscience sociale en déterminant politique. On peut toutefois douter qu’il en ait prévu tous les effets, car si les hommes font l’histoire... ils ne savent pas l’histoire qu’ils font.

Ces dernières années, certaines personnalités ont soutenu l’idée selon laquelle l’écologie n’était plus le problème, mais la solution au problème, Corinne Lepage en tête. Notamment en terme d’emploi lorsque l’on faisait état des marchés qui restaient à développer en matière de déchets ou d’énergies renouvelables.

 Mais aujourd’hui ont est allé beaucoup plus loin ; c’est menthe pour tout le monde et « plus écolo que moi tu meurs ! ».

Notre bébé est peut être bien né, mais il ne va pas encore au pot;  plus surement son éducation reste à faire. Car s’emballer pour l’écologie ne doit pas conduire à reprendre à son compte toutes les hypothèses les plus farfelues, comme on le voit trop souvent aujourd’hui au sujet du réchauffement climatique.

Le côté people (l’émotion), l’emporte finalement sur le côté idée/ processus (la réflexion) et au détriment de l’efficacité de l’action. On propose des solutions qui appellent au bon sens populaire et à la simplicité, mais on ignore complètement les réalités de la décision politique, et pire encore le pilier fondamental de la science; le scepticisme.

C’est une forme de populisme qui s'attaque à la légitimité des élites intellectuelles, ne favorise pas l'éducation populaire, et conduit plus surement à ce que les leçons soient données au monde par des animateurs de télé.

Je notais cette semaine qu’à la fac de droit d’Aix en Provence une conférence serait donnée sur le thème ; « réchauffement climatique : peut on encore en débattre ? » ouf, je me sentirais presque moins seul. Mais la solitude n’est elle pas une condamnation inévitable pour celui qui avance au détriment du confort de l’idée reçue, et cultive le paradoxe qui consiste à observer les choses avec beaucoup d’émerveillement en conservant un scepticisme viscéral. D’ailleurs, le militant écolo, est il finalement autre chose qu’une simple sentinelle, aux avant postes, et chargée de prévenir de l’arrivée d’un probable danger.

Christophe Colomb le disait déjà ; « tout ce qui résulte du progrès humain ne peut se faire avec l’assentiment de tous, et ceux qui ont aperçu la lumière avant les autres sont condamnés à la suivre en dépit des autres. »

Dès lors, l’efficacité d’une action politique tournée vers l’écologie est elle toujours compatible avec le développement d’un mouvement de masse ?

Là encore, je suis sceptique !

Thierry Tamisier le 24 novembre 2009.

Explication de texte ;

Cet article est probablement celui qui m’a demandé le plus d’efforts. Le résultat est assez dense et ne sera peut être pas facile à lire pour tous. Aussi, je vous dois une explication de texte car, après tant d’efforts, cela m’ennuierait que le message ne soit pas compris. Explications ; 

Je constate qu’avec des scores supérieurs à 16 % les verts ne sont plus un parti marginal. J’émets ensuite l’hypothèse selon laquelle le Grenelle de l’environnement aurait joué un rôle déterminant pour transformer une fibre écologiste construite sur des dizaines d’années, en une décision de voter « vert ». Je me demande enfin si une dérive « populiste » de l’écologie politique ne serait pas la conséquence inévitable de l’accession des verts au rang de partie de masse. Cette dérive se traduirait par la mise au rancart d’une certaine élite intellectuelle par un peuple conduit par des animateurs de télé, et qui s’autoriserait à parler de tout pour dire n’importe quoi, sur des sujets par nature très compliqués.

Et de me demander si finalement, la promotion des valeurs de l’écologie ne perdra pas l’essentiel de sa force lorsqu’elle sera soutenue par des partis majoritaires, et si à contrario, et compte tenu de leur nature, ses valeurs ne seront jamais mieux défendues que par des organisations marginales au plan politique (associations et petits partis).

(Le populisme désigne un type de discours et de courant politique, critiquant les élites et prônant le recours au peuple (d’où son nom), s’incarnant dans une figure charismatique et soutenu par un parti acquis à ce corpus idéologique^[1]. Il suppose l'existence d'une démocratie représentative qu’il critique. C'est pourquoi ses manifestations ont réapparu avec l'émergence des démocraties modernes, après avoir connu selon certains historiens une première existence sous la République romaine.)

RESULTAT DES ELECTIONS EUROPEENNES ;

« MENTION HONORABLE »

Les résultats de ces élections Européennes dans leur globalité, et je le dis à mes amis en toute sincérité,  n’ont rien d’une déroute, sauf pour ceux qui avaient surcoté notre mouvement. Bien entendu personne ne se serait plaint de faire quelques points de plus, et pourquoi pas, être devenu à l’occasion de ce scrutin la première formation politique française.

Mais restons un peu lucide ! Et un scrutin avec une telle abstention doit être interprété avec beaucoup de prudence.

Il régnait samedi soir, parmi nos troupes, une ambiance de « sinistrose », d’autant que nos leaders parlaient « défaite » et avaient du mal à rebondir sur quelques points très positifs ; c’est bien dommage, mais c’est humain.

François Bayrou et nos têtes de liste, fatigués par une dure campagne, surpris par le résultat qu’ils espéraient meilleur, étaient vexés, et peut être n’étaient ils pas les mieux placés pour commenter ce résultat.

François Bayrou restait sur son altercation avec Daniel Cohn Bendit, dont il pouvait penser, tout au moins beaucoup l’ont soutenu, qu’il avait commis une erreur personnelle.

Il y a toujours un intérêt évident à mettre en cause le général adverse, mais rien ne prouve avec certitude que la réponse de FB à DCB, lors de l’émission de jeudi, ait influencé le résultat des élections.

Les verts nous avaient dépassé d’après les sondages, et se trouvaient déjà dès le milieu de la semaine aux alentours de 14 à 15%, la projection du film « Home « le vendredi soir ayant peut être apporté le point supplémentaire pour arriver à 16.

Sans conclure quoi que ce soit sur les effets de cette empoignade, je soulignerais quand même l’insistance avec laquelle Daniel Cohn Bendit a dénigré François Bayrou pendant toute sa campagne, en le traitant régulièrement d’illuminé qui a rencontré la vierge, et surtout la manière dont DCB l’a agressé en le tutoyant et en le traitant de « minable » et « d’ignoble » à l’antenne.

Face à une telle agression, lequel d’entre nous aurait il fait mieux, je pose la question,

Finalement, dans cette émission, les ingrédients étaient réunis pour faire un mauvais débat.

Je terminerais sur ce point, en vous invitant à lire ce que DCB a écrit dans son livre le « Grand Bazar », et mettre ses dires en perspective avec la justice de notre époque, laquelle peut envoyer en prison pour une simple conduite en état d’ivresse, et qui, dans le même temps, permettra à M. Cohn Bendit de siéger au parlement Européen.

Alors Monsieur Bayrou vous pouvez garder la tête haute.

Il n’en reste pas moins que, pour le militant Modem que je suis et que je reste, particulièrement concerné par les questions d’écologie, je ne peux que me réjouir du score  très élevé d’Europe Ecologie.

Je pensais que ce serait le thème majeur de la prochaine campagne présidentielle, et bien cela s’est produit encore plus tôt que je le prévoyais dans l’un de mes précédents articles.
www.lemodemdepsl.com/article-24831068.html

C’est vraiment super ! Voilà un avertissement sérieux adressé aux pollueurs et irresponsables de tout genre, les choses ne seront plus comme avant.

Certes, il est dommage que l’on n’ait pas profité directement de cette prise de conscience, et que les électeurs n’aient pas compris à quel point le MODEM avait fait de l’écologie un des axes centraux de son action.

Mais les pèlerins sont là, ils sont nombreux, et il ne reste qu’à les faire entrer dans nos églises, et surtout ne pas oublier………. de leur dire la messe.

Avec des personnalités aussi remarquables que Corinne Lepage et Jean Luc Bennahmias au MODEM, nous sommes très bien placés pour prospérer sur ce thème.

La deuxième très bonne nouvelle est cette fois ci plus purement politique ; c’est le score du parti socialiste.

Compte tenu de leur score très faible, les socialistes devront désormais ratisser plus large pour les prochaines élections à scrutin uninominal, comme par exemple les législatives.

Les alliances avec l’extrême gauche, souvent privilégiées par le PS risquent d’être insuffisantes, et comme les voies d’extrême gauche n’iront de toute manière jamais à droite, mieux vaudra pour le PS s’entendre avec le centre.

 Ceci peut nous mettre dans une situation favorable pour grappiller quelques circonscriptions, et que l’on soit à 8.5 ou à 12 % cela ne changera pas grand-chose.

C’est aussi la fin de l’ »UMPS », car si d’un côté le PS est en chute, L’UMP apparaît très isolé. 28% c’est bien, mais c’est moins que Sarkozy aux présidentielles alors qu’il n’avait pas encore le nouveau centre, et surtout cela ne fait pas une majorité.

L’UMP a déjà vampirisé les « bons » concurrents qui se trouvaient sur son aile droite, et le MODEM peut encore progresser, il y aura donc peut être des lendemains qui déchantent pour l’UMP.

Et enfin le score de 8.5 réalisé par le MODEM doit être considéré comme très honorable, si l’on prend en considération quelques données objectives ;

D’une part il ne peut être comparé au score réalisé par François Bayrou aux présidentielles ; Entre temps un nouveau parti a été créé.

Il ne suffit pas d’arriver une fois en demi finale de la coupe de France pour gagner le championnat l’année d’après. Il faut du temps pour structurer « le club », beaucoup de travail, dénicher des nouveaux talents, former des joueurs, élaborer des stratégies et un style de jeu, structurer les clubs de supporters, et ne pas seulement se contenter de mettre de bon joueur sur les feuilles de match et…………Heu ! J’avais oublié que je parlais politique, bon reprenons ;

D’autre part, comme nous sommes un parti récent, nous avons plus de difficultés à mobiliser notre électorat que les autres, et avons souffert de la forte  abstention, mais sommes nous les seuls responsables du désintérêt des français pour cette élection ?

Je me suis livré à un sondage autour de moi, et j’ai noté que 8 personnes sur 10 n’avaient pas voté alors qu’il s’agit précisément de personnes qui m’ont toujours semblées plutôt modérées.

Et ensuite, et surtout, nous n’avons pas un appareil politique équivalent à celui du PS ou de l’UMP, voire même d’autres partis dans certaines zones géographiques.

Imaginez un peu la possibilité de clientélisme du PS qui détient toute les régions, distribue des postes de fonctionnaires, et finance à tour de bras les associations.

A 16% le PS n’est pas à une place qui correspond à son « standing », mais avec le spectacle déplorable qu’il nous a servi depuis plusieurs mois, n’auraient t’ils pas mérité de faire moins de 10% ? Certainement ! Et il y descendra, mais pour l’heure son appareil a amorti la chute.

Il ne suffit donc pas d’avoir une offre politique de qualité encore faut il être capable de la diffuser, et parfois un bon circuit de distribution peut compenser une offre perfectible. A port Saint Louis du Rhône, par exemple, la liste Mélanchon qui bénéficie de l’appareil de la CGT a réalisé à elle seule le score de 37%.

Si l’entreprise doit être au centre de toute politique, l’action politique doit elle aussi être entrepreneuriale. Un parti doit être structuré avec des organes qui tiennent lieu de bureau d’étude, de laboratoire, de service de communication, avec des VRP certes, mais aussi un maillage terrain et des systèmes de remonté de l’information, même s’il ne s’agit que de bénévolat.

Et dans ce domaine il nous reste logiquement beaucoup à faire, puisque notre parti est très récent, et qu’il faut forcément un peu de temps pour tout mettre en place. Il serait illusoire de penser que l’on puisse gagner de grandes batailles électorales en misant seulement sur une paire d’interventions de notre président sur une grande chaîne télé.

A l’avenir on ne doit plus pouvoir nous reprocher de n’avoir rien à dire, si ce n’est de tout critiquer.  Nos propositions doivent être très concrètes, domaine par domaine, et leur précision devra beaucoup plus relever du procédé industriel que de la recette de cuisine habituelle, avec un peu de social par si, un peu de protectionnisme par là.

Nous avons, au Modem, des ressources intellectuelles, une volonté, et le niveau suffisant pour élaborer une offre politique de très grande qualité.

Il faut que chaque artisan, chaque ouvrier, chaque commerçant, chaque cadre d’entreprise, chaque mère de famille aient au moins une fois l’impression que l’on parle d’eux, que l’on s’adresse à eux, ce que fait d’ailleurs très bien Nicolas Sarkozy.

Aristote disait ; « si tu veux convaincre quelqu’un utilise ses propres arguments », ce qui oblige nécessairement à personnaliser les discours par catégories sociales.

Soyons précis, et ne succombons pas à la tentation de tout simplifier à outrance, sous prétexte qu’il faut être écouté par le plus grand nombre, ce qui conduit toujours immanquablement à une espèce de philosophie politique finalement inaudible par tous.

Soyons studieux et appliqués, chassons cette désinvolture qui conduit toujours à penser qu’en politique l’à peu près est une fatalité, et mettons chaque adhérent, chaque membre des instances du Mouvement face à ses responsabilités.

Il faut faire preuve de PROFESSIONNALISME !! Voilà un mot qui résume tout.

Il faut être LES MEILLEURS ! Tout simplement.

C’est cela un appareil, un ensemble d’individus qui avancent ensemble et en ordre, avec un projet commun auquel on consent librement, et qui conduira finalement chacun à y trouver son compte.

L’appareil est un bras de levier indispensable pour relayer la personnalité du chef de parti.

 Archimède ne disait il pas à propos de sa stratégie des leviers;

»Donnez moi un point d’appui et je soulèverais le monde »

Alors, compte tenu de l’histoire de notre parti politique, on peut considérer finalement qu’à 8.5% nous sommes à peu près à notre place, et surtout que tous les espoirs restent permis, à condition de…S’y mettre bien sur, et s’y mettre vite.

La campagne des régionales commence bientôt.

Thierry Tamisier. (jEUDI 11 JUIN 2009)